內在的事務撮要：馬紹爾群島因美國核實驗而遭到的淨化傷害損失被稱為世界上最嚴重的人性主義災害之一，但它的悲涼遭受卻直到20世紀80—90年月才被國際社會所知曉。自20世紀80年月初爭奪自力開國開端，馬紹爾群島島平易近及新當局在幾十年內，簡直窮盡了國際外的各類政治與法令道路對美索賠。索賠獲得了必定後果，但美國的賠還償付金額遠未完成對馬紹爾群島現實傷害損失的足額抵償。馬紹爾群島所經過的事況的索賠法式和應用的索賠方式，具 有主要的經歷價值。梳理馬紹爾群島經由過程政治與法令道路對美索賠的途徑與方式，可以管窺核淨化傷害損失國際索賠觸及的重要題目。鑒于japan(日本)排放福島核淨化水能夠形成陸地放射性淨化傷害損失，切磋核淨化傷害損失的國際索賠實行更具學術緊急性。
要害詞：馬紹爾群島；核淨化傷害損失；國際索賠；福島核變亂；國度義務
馬紹爾群島共和國（The Republic of the Marshall Islands，RMI，簡稱馬紹爾群島），位于赤道以北的承平洋中部海域，處于夏威夷和澳年夜利亞之間的主要計謀地位上，由年夜約29個珊瑚環礁構成，每個環礁上都散布著諸多島嶼。[1]在1990年前，馬紹爾群島是結合國安理睬于1947年正式批準的計謀托管地，受權美國為獨一治理政府。可是，從1946年開端，美國將馬紹爾群島作為核實驗基地，停止了多達67次的嚴重核實驗。[2]核實驗使一些島嶼直接消散、地盤蒸發，未受輻射的島平易近衣錦還鄉，裸露在核輻射下的島平易近，或短期內喪生，或患上嚴重的輻射病。愈甚者，一些后續毀傷和病癥延續到下一代。[3]據估量，群島上部門區域的生態恢復需求數萬年的時光。核實驗對馬紹爾群島形成的放射性淨化傷害損失，被稱為世界上最嚴重的人性主義災害之一，但它的悲涼遭受卻直到20世紀80—90年月才被國際社會所知曉。自20世紀80年月初爭奪自力開國時代開端，馬紹爾群島島平易近及其新當局，在幾十年內簡直窮盡了國際層面與國際層面的一切政治與法令道路對美索賠。索賠獲得了必定後果，但美國的賠還償付金額及方法遠未能完成對馬紹爾群島現實喪失的足額抵償。
核物資、核資料或放射性核素對周遭的狀況的損壞和形成的次生淨化，可被統稱為核輻射[4]淨化、放射性淨化[5]或核淨化。[6]美國在馬紹爾群島十幾年核實驗的重要后果，是核輻射形成了本地周遭的狀況（包含職員、地盤、財富以及知足島平易近生孩子和生涯需求的周遭的狀況全體）遭到嚴重的放射性淨化傷害損失，這對于馬紹爾群島及其島平易近組成嚴重的周遭的狀況侵權。打消核淨化傷害損失的汗青相當漫長，國際索賠之路艱巨而波折。國際主流媒體對馬紹爾群島經過的事況的報道未幾見。在我國國際，除了收集傳媒對馬紹爾群島的核實驗遭受有所報道外，簡直沒有學術論文追蹤關心或研討馬紹爾群島復雜的索賠經過的事況。筆者測驗考試加以研討。
馬紹爾群島的經過的事況應該成為人類的鏡鑒。2011年產生的japan(日本)福島核變亂是人類最高級級的核變亂之一，大批放射性物資泄漏。事隔十年，japan(日本)發布了福島核淨化水的排海決議，打算將核淨化轉嫁給全世界，激發了人們對陸地周遭的狀況被深層損壞的激烈擔心。[7]2023年8月24日，japan(日本)掉臂國際外的否決看法，正式啟動了長達30余年的將巨量的福島核淨化水排往陸地的實行打算。[8]在此佈景下，深刻切磋核輻射傷害損失的國際索賠實際與實行更具學術緊急性。為此，本文具體梳理了馬紹爾群島就核實驗招致的放射性淨化傷害損失向美國停止國際索賠的經過歷程，從這一放射性淨化形成周遭的狀況侵權的嚴重案例動身，管窺核輻射傷害損失國際索賠觸及的重要題目，對japan(日本)福島核淨化水排海后能夠呈現的傷害損失賠還償付題目的研討與應對供給必定啟發。
一、美國核實驗形成的放射性淨化傷害損失與國度義務題目
早在第一次世界年夜戰之初的1914年，馬紹爾群島便被japan(日本)占領，日軍旋即在群島上樹立了軍事基地。1944年，美軍于第二次世界年夜戰的承平洋疆場擊敗japan(日本)駐軍后，又在群島上樹立了美軍基地。1947年，美國正式成為結合國托管束度下的馬紹爾群島治理國。因馬紹爾群島位于承平洋中部，西南標的目的距夏威夷群島約3400公里，東北標的目的距新幾內亞島約2700公里。簡言之，該群島既闊別美國外鄉，生齒稀少，又可與四周其他美軍基地遠相照應。對于美國而言，這是一個展開核實驗的盡佳地址。
（一）核實驗情形與其對馬紹爾群島的淨化傷害損失
1946年，美國強迫比基尼環礁（Bikini Atoll）上的島平易近搬家到約200公里外的無人島棲身，并隨即開端停止核實驗。這是美國在japan(日本)投下兩顆原槍彈以后的初次核爆炸，也開啟了馬紹爾群島系列核實驗的過程。據統計，1946—1958年間，美國在馬紹爾群島應用包含海上、空中和水劣等在內的7種測試方法停止了67次核實驗。此中，在比基尼環礁停止了23次，在埃尼維托克環礁（Enewetak Atoll）四周停止了44次。至停止核實驗為止，美國在馬紹爾群島的核實驗爆炸總量相當于7200多枚廣島原槍彈，相當于實驗時代均勻天天有跨越1.6枚廣島原槍彈爆炸。[9]此中，1954年停止的代號為“布拉沃城堡”（Castle Bravo）的核實驗曾招致嚴重災害。此次核實驗的一枚核彈超預期爆炸，發生了1500萬噸TNT確當量，是廣島原槍彈威力的1000倍。[10]
持久的系列核實驗，對馬紹爾群島的島平易近帶來了宏大的傷害損失。起首，固然核實驗的地址集中在比基尼環礁和埃尼維托克環礁，但放射性塵埃分散到全部馬紹爾群島。盡管一部門大眾獲得了撤離，但屢次的年夜型核實驗仍招致周邊2萬多原居交流民遭遇了嚴重輻射。特殊是1954年“布拉沃城堡”核實驗的超預期爆炸，形成大批島平易近未能實時撤離，繼而在絕不知情的情形下遭遇嚴重燒傷并罹患輻射疾病。[11]直到核實驗停止兩天后，美國軍剛剛開端組織遭到超預期爆炸瑜伽場地影響地域的大眾停止分散。
其次，為展開核實驗，美軍將部門島平易近驅離了家鄉，這在核輻射招致的疾病與逝世亡題目外，又激發了一系列饑餓貧窮、他殺率降低以及嬰幼兒安康等社會題目。[12]美國展開核實驗初期，馬紹爾群島上零碎棲身著約5.2萬原居民。至美軍停止在馬紹爾群島展開核實驗時，已完成對群島上的比基尼、艾林吉納埃（Ailingi共享會議室nae）、埃尼維托克、利布島(Lib)、郎格拉普(Rengelap)和沃托（Wotho）環礁等六個地域的島平易近的驅離。這些島平易近在1946年“好漂亮的新娘啊！看，我們的伴郎都驚呆了，不忍眨眼。”西娘笑著說道。前保持著自給自足的生計，被強迫遷移后，大都大眾墮入赤貧。
此后，美國又在馬紹爾群島島平易近不知情的情形下，以醫療護理的名義對他們停止“輻射落塵裸露研討”，以此清楚水、空中和空氣的核淨化水平，并對發育畸形的嬰兒停止研討和試驗，對骨骼檢測放射性同位素。[13]直到一些秘密文件公然，大眾才了解美軍一些迷信家和研討職員的目的就是“研討生涯在輻射淨化周遭的狀況中的人類”。一位迷信家認可：“當人們生涯在被淨化的周遭的狀況中時，所取得的周遭的狀況數據將長短常風趣的，這品種型的數據此前歷來沒有獲得過。固然這些人的生涯方法不像東方人那樣文明，但他們更像我藍雨華看著躺在地上的兩人一言不發，只見彩修三人的心已經沉入谷底，滿腦子都是死亡。主意。們而不是老鼠，這也是現實。”美國已認可該人體試驗項目是對人權的損害和對人身的潛伏損害。試驗經過歷程中，美國軍方遴選了約540名受試者（包含分歧性別及兒童），他們在不知情的情形下，自願介入了美國組織的某些檢討和身材取樣，甚至被打針放射性同位素、疫苗和其他未被說明的物資。[14]
以後，馬紹爾群島北部環礁上的很多島嶼被宣布在將來的24000年內都制止進進。由于比基尼和朗格拉普這兩個環礁遭遇重創，其島平易近和后代，簡直永遠地掉往了本身的家園而自願亡命海內，今朝還重要生涯在租借或租用的地盤上。而埃尼維塔克環礁曾經不克不及蒔植，島平易近完整依靠入口食糧才幹生涯在殘存地盤上。[15]固然事后對相干島嶼停止了清算和修停工作，但美國還將其國際的內華達州核實驗場的核廢物送到馬紹爾群島一并封埋。巨量核廢料被封填在爆炸發生的宏大坑洞中，而封填裝備的密封性不克不及完整包管不受地質災難的腐蝕，核泄漏隱患至今未能徹底打消。結合國人權理事會特殊陳述員巴什庫特?通賈克（Baskut Tuncak）已經指出，馬紹爾群島核實驗的遺留題目，是“人們目擊的最殘暴的周遭的狀況不公平案例之一”。[16]
（二）美國行動觸及的國度義務題目
1945年承平洋戰鬥在japan(日本)降服佩服后停止，1946年美國開端在馬紹爾群島展開核實驗。固然有其部隊介入實行，但詳細由美國當局新成立的原子能委員會(Atomic Energy Commission)停止監視治理，該委員會努力于監視原子能迷信技巧在戰爭時代的成長。[17]美國的核實驗假如在美國際實行，簡直不存在觸及國度義務及相干國際索賠題目的能夠性。[18]馬紹爾群島在1947年后固然成為國際托管束度下由美國停止治理的國度，但馬紹爾群島的國土主權不屬于美國。二戰停止后，《結合國憲章》規則了國際托管束度并成立托治理事會，其義務是監視對置于國際托管束度之下的托管國土，即前殖平易近地或從屬國土的治理，目標是增進這些從屬國土上島平易近的提高并使這些從屬國土朝著自治或自力的標的目的逐步成長。[19]并且，在安理睬批準美國成為馬紹爾群島的獨一治理國時，美國許諾“維護本地島平易近免受地盤和資本的喪失”。[20]是以，美國核實驗行動對馬紹爾群島周遭的狀況形成極年夜傷害損失，起首違反了《結合國憲章》有關托管束度的規則，屬于國際犯警行動，需求承當國度義務。
固然《關于國度對國際犯警行動的義務條目草案》[21]（簡稱《國度義務條目草案》直到2001年才出臺，可是《國度義務條目草案》中所規則的國度應該對其犯警行動承當義務，對受益者及喪失應該加以接濟和抵償等外容，既是早已存在的習氣國際法，也是普遍存在于列國國際法的普通法令準繩。從詳細損害的角度看來，美國于履行結合國托管受權時代展開的核實驗對馬紹爾群島形成的傷害損失，屬于周遭的狀況侵權范疇。周遭的狀況權已被廣泛視為一項綜合人權，是對享有必定東西的品質的周遭的狀況前提的人權宣佈。人權與周遭的狀況彼此交錯，由於沒有平安、乾淨和安康的周遭的狀況，就無法享有人權；假如不樹立和尊敬人權，可連續的周遭的狀況管理就不成能存在。周遭的狀況權包含性命權、安康權、食物和知足基礎生涯前提權、文明權、經濟和社會權等實體性權力(基礎權力)，以及信息公然、大眾介入和訴諸司法等法式性權力(完成實體性權力的東西)。[22]
固然周遭的狀況權的概念屬于一項較新的人權概念，可是周遭的狀況侵權的受益主體不只包含特定的受益者世代，也包含其后代人。由于周遭的狀況的全體性和共有性，周遭的狀況侵權行動一旦形成傷害損失后果，就必定傷害損失不特定的大都人的性命、安康、財富及其他權益，並且傷害損失水平往往比傳統侵權加倍嚴重。此外，分歧于傳統侵權的一次性和斷定性，周遭的狀況侵權具有連續性、潛伏性和不明白性。[23]基于周遭的狀況權法理看來，美國未能依據托管協定維護馬紹爾群島島平易近保存周遭的狀況，且未能對相干題目停止有用處置與賠還償付的行動，意味著相干損害行動仍然處于連續狀況中，從而意味著美國對于托管協定處于連續違背狀況。是以，依據《家教國度義務條目草案》所證實的習氣國際法，美國應對其周遭的狀況侵權行動承當的義務形狀，應該包含結束損害、包管不再重復、對周遭的狀況傷害損失賜與充足賠還償付等。
二、馬紹爾群島向美國索賠的經過歷程與方式
20世紀60—70年月起，殖平易近地國度開端紛紜走向自力，在美國治理把持下的馬紹爾群島也開端了艱巨的爭奪自力之路。在爭奪政治自力的經過歷程中，馬紹爾群島一并向美國提出了核實驗的傷害損失賠還償付題目。美國基于與馬紹爾群島新當局樹立政治結合并堅持軍事把持的目標，批准就此題目睜開協商并簽署了《不受拘束結合協議》和相干附加協議。此后，繚繞著《不受拘束結合協議》及附加協議的商定條目，馬紹爾群島當局及島平易近對美國開端了艱苦的索賠之路。在無法取得足額賠還償付的情形下，馬紹爾群島還啟動了結合國人權申述法式，并向美國國際法院和結合國國際法院就相干題目提告狀訟。
（一）馬紹爾核索賠法庭
1979年，馬紹爾人投票決議組建馬紹爾群島共和國。1982年開端，馬紹爾群島國際受傷害損失最嚴重的四個環礁（埃內韋塔克、比基尼、朗格拉普和烏特羅克）的島平易近向美國的國際法院提起了十幾項訴訟，請求美國賠還償付核實驗形成的財富和其他喪失，總額跨越50億美元。在訴訟時代，美國和馬紹爾群島新當局簽訂《不受拘束結合協議》[24]，美國在該協議中認可馬紹爾群島的政治自力性，但馬紹爾群島的價格是本國防務平安仍交由美國擔任，并答應美國持續在夸賈林環礁（Kwajalein）停止軍事演習和實驗，相當于美國依然將馬紹爾群島作為其軍事前沿陣地。《不受拘束結合協議》同時包括了一項附加的《第177節協議》（Section 177 Agreement），以處理馬紹爾群島的核索賠題目。[25]
1.核索賠法庭的組建與管轄
依據《第177節協議》的請求，馬紹爾群島當局，應在協議失效一年后，依據其憲法法式建立一個索賠法庭，以管轄馬紹爾群島當局和國民曩昔、此刻和將來提起的一切與美國核實驗相干的索賠爭議案件。該協議同時樹立了1.5億美元的專項信托基金，供給給四個環礁的島平易近以處理“曩昔、此刻和將來的核實驗后果”題目，并給核索賠法庭供給贊助。《第177節協議》規則，核索賠法庭組成對馬紹爾群島當局和島平易近“曩昔、此刻和將來”針對美國有關核實驗項目提起的一切索賠訴求的完整處理（the full settlement of all claims, “past, present and future”），還同時規則，在美法律王法公法院提起的此類未決的一切索賠訴訟都將被採納。[26]1987年，馬紹爾群島經由過程《核索賠法庭法》（the Nuclear Claims Tribunal Act），并在1988年建立了馬紹爾群島核索賠法庭（The Marshall Islands Nuclear Claims Tribunal）。該律例定，核索賠法庭應自力于馬紹爾當局的立法和行政部分，重要承當兩個方面的職責：一是對美國在馬紹爾群島的核兵教學器實驗項目所形成的職員或財富傷害損失相干的索賠訴訟作終極判決，二是分派和監視專項核信托基金的應用并處理相干爭端。該法案還規則，法庭由三名成員構成，包含一名主席和別的兩名法官，每個成員由馬紹爾群島的內閣依據司法辦事委員會的提出錄用，并經議會批準。法官任期為三年，但不限制蟬聯次數。[27]
2.核索賠法庭的法令實用
在馬紹爾核索賠法庭組建及審理中，《國度義務條目草案》等國際法文件均還未出臺，所以，該法庭的法令實用表現出雙邊“造法”特徵以及對美國國際法的依靠。盡管法庭由馬紹爾群島當局所組建，并且《第177節協議》規則核索賠法庭參照馬紹爾群島的法令和國際法斷定任何法令題目，但在沒有相干國際國際法或法令規則不明白的情形下，可參照美法律王法公法律。[28]現實上，核索賠法庭在裁判實行中嚴重依靠美法律王法公法律，遵守與美法律王法公法律軌制很是類似的法式規定與抵償尺度。法庭對美法律王法公法律的依靠不限于觸及財富傷害損失索賠的所有人全體訴瑜伽教室訟。正如法庭在其對照基尼島平易近的索賠訴訟判決中所指出的，法庭在各類情形下都援用了美國的法令，它以美國國會在1990年公佈的《輻射裸露抵償法》（the Radiation Exposure Compensation Act，也稱“Downwinders” Act），作為尺度盤算人身損害賠還償付，在制訂輻射肅清尺度等其他方面，法庭也參照了美國的《綜合周遭的狀況反映、賠還償付和義務法》（CERCLA）中的形式和尺度。[29]
3.核索賠法庭的判決履行窘境
美國際華達州的核實驗[30]範圍和受傷職員多少數字比在馬紹爾群島核實驗要小得多，但美國依據《輻射裸露抵償法》所批準的內華達州的核實驗人身索賠款曾經跨越5.62億美元，遠遠跨越美國賜與馬紹爾群島的1.5億美元信托核基金。1986年斷定的該1.5億舞蹈場地美元信托基金，顯明地缺乏以抵償馬紹爾群島美國核實驗所形成的傷害損失。[31]2000年，馬紹爾群島當局向美國國會提交了一份請愿書，請求美國依據《第177節協議》中的“形式轉變”條目向馬紹爾群島供給額定的賠還償付。核索賠法庭裁定美國應賠還償付的金額至多有23億美元，法庭還聘任了自力專家來評價群島環礁的受傷害損失水平與修復提出，專家提出對四個環礁的財富喪失賠還償付和修復所需支出總計約為40億美元。并且，顛末十年的查詢拜訪和聽證，還發明有2000多名馬紹爾人有權從年夜約75種分歧情勢的癌癥和其他放射性疾病中取得醫療賠還償付。但是，由于核索賠法庭所認定的傷害損失賠還償付和美國在核索賠法庭注進的初始基金之間發生了宏大的資金落差，招致馬紹爾群島一方無人現實取得判決應得的所有的賠還償付。2001年起，馬紹爾群島不竭提交請愿書，請求美國國會為核索賠法庭供給全額的賠還償付基金。[32]可是，美國國會沒有采取任何舉動。[33]
（二）向美國國際法院和結合國國際法院告狀
在馬紹爾群島與美國簽署《第177節協議》前，島平易近們曾根據美國憲法第五修改案向美國當局索賠。不外，依據美國聯邦最高法院1890年判例，在供給“某些公道和恰當的抵償替換計劃”的基本上，美國會可請求法院採納這類索賠訴訟。[34]在這個意義上，《第177節協議》作為“抵償的替換計劃”，不只使馬紹爾群島島平易近們可提出的高達50億美元的所有人全體訴訟標的縮減為1.5億美元的信托基金，也為美國國際法院供給了採納馬紹爾群島告狀的根據。該協議將包含馬紹爾群舞蹈場地島當局和馬紹爾島平易近在內的一切潛伏被告提起的，一切與美國核實驗相干的索賠訴訟，排他性地交給了核索賠法庭管轄。這一規則現實上堵截了馬紹爾群島當局和島平易近再次經由過程美國際司法體系向美國當局提起直接索賠訴訟的道路。1988年埃內維塔克島平易近向美法律王法公法院提起的所有人全體訴訟，便被受理法院援用《第177節協議》，以存在“替換計劃”為來由，採納了島平易近們的告狀和上訴。[35]
固然核索賠法庭的組建觸及了《不受拘束結合協議》及《第177節協議》等美國與馬紹爾群島兩國當局簽署的雙邊公約，但它最為直接的法令效率起源于馬紹爾群島國際制訂的《核索賠法庭法》。換言之，固然該法庭的法官國籍并未被限制于馬紹爾群島，法庭參照和實用的法令也可包含美法律王法公法律，但該法庭實質上具有馬紹爾群島國際司法機構的性質，而美國并沒有在與馬紹爾群島簽署的雙邊公約中許諾履行該法庭的判決。這般一來，面臨美國國會和聯邦當局謝絕全額賠付馬紹爾群島島平易近現實遭遇的人身與財富傷害損失，馬紹爾群島只能一次次向美國國會停止申述以試圖挽回局勢。在斷定申述有效且無法持續經由過程美國際法院向美國當局倡議直接索賠訴訟的情形下，馬紹爾群島轉而測驗考試根據《不分散核兵器公約》[36]，經由過程美國際法院與結合國國際法院同時告狀美國當局，請求美國實行該公約中的“好心會談”任務，以試圖迂回告竣催促美國停止全額賠還償付的目標。《不分散核兵器公約》現有跨越180個締約國，美國和馬紹爾群島分辨于1992年和1995年參加該公約，該公約對于兩國具有強迫法令拘謹力，這確保了兩國繚繞該公約膠葛確當事者適格。但是，在現實司法過程中，馬紹爾群島的訴訟懇求卻并未遭到司法機構的支撐。
國際司法道路方面，2014年4月，馬紹爾群島向美聯邦地域法院提告狀訟，主意美國當局和總統、國防部和部長、動力部和部長、核平安治理局等國度和聯邦當局部分及領袖違背了《不分散核兵器公約》第六條的任務，未能就盡早結束瑜伽教室核武備比賽和核裁軍等題目睜開好心會談，同時指出馬紹爾群島作為“美國核兵器實驗留下的殘暴遺產”和“核分散所招致的恐怖的疊代后果”，請求法院作出宣佈性和指令性的接濟（declaratory and injunctive relief）。可是，美國聯邦地域法院採納了馬紹爾群島的訴求。馬紹爾群島上訴后，美國聯邦第九巡回上訴法院保持了地域法院採納訴訟的判決。巡回上訴法院以為，《不分散核兵器公約》第六條的規則不屬于可主動履行條目（non-self-executing），是以聯邦法院無法對其直接實用（not enforceable）。在此基本上，巡回上訴法院判定，馬紹爾群島的訴求屬于不成解救（not redressable）且不成停止司法受理的政治題目（nonjusticiable political questions），是以必需採納。[37]概言之，本案的性質觸及一個締約國追求在另一個締約國的國際法院履行一項多邊公約的權力，此類訴訟可否勝利有賴于訴訟地法律王法公法院對相干公約規則在其管轄范圍內的可履行性的判定。由于這一司法盡力被美法律王法公法院認定為不成受理，這意味著馬紹爾群島應用《不分散核兵器公約》經由過程美國國際司法接濟道路的測驗考試基礎失。
國際司法法式方面，在向美國聯邦地域法院提告狀訟的統一年，馬紹爾群島還根據《不分散核兵器公約》向國際法院告狀了包含美國在內的九個擁核國度，以核分散“受益國”和“受益國以外的國度”的名義，訴稱這九個國度違背《不分散核兵器公約》第六條和普通國際法上有關就盡早結束核武備比賽和核裁軍停止會談的任務。在針對美國的訴狀中，美國總統、國防部、動力部和核平安治理局等國度和聯邦機構及領袖被同時列進了訴訟對象。不外，由于美國此前并未講明接收國際法院的強迫管轄，在收到馬紹爾群島的訴狀后，美國也分歧意接收管轄。是以，國際法院無法對馬紹爾群島告狀美國一案停止立案，亦未將其列進國際法院的案件清單。
此次訴訟的九個原告國里，僅印度、巴基斯坦和英國三國曾依照《國際法院規約》第36條第2款頒發過雙方講明接收國際法院強迫管轄權，是以國際法院現實立案的是馬紹爾群島訴印度、馬紹爾群島訴巴基斯坦以及馬紹爾群島訴英國這三個案件。2016年10月，在顛末兩年多的法式審查后，國際法院裁定對馬紹爾群島與印度、巴基斯坦或英國之間的案件不具有管轄權。其緣由在于，國際法院以為馬紹爾群島分辨與這三個國度不存在和第六條相干聯的、具有針對性的法令意義上的“爭端”。[38]由于案件沒有進進實體審理，國際法院的這一判決惹起了不少爭議。批駁看法指出，國際法院的“司法情勢主義”回避了對一些“年夜案件”觸及法令與政治穿插點的會商，法院的說理邏輯和對司法案例的選擇性解讀難以令人佩服，未能施展其作為結合國重要司法機關和“世界”法庭的應有感化。[39]
《不分散核兵器公約》第六條規則“每個締約國許諾就及早結束核武備比賽和核裁軍方面的有用辦法，以及就告竣一項在嚴厲和有用的國際監視下的周全徹底的核裁軍公約，真摯地停止會談”。從規則的內在的事務來看，“真摯會談”有特定的關于核裁軍的目的設定，與馬紹爾群島所遭遇的核淨化以及究查核淨化義務的請求難以聯繫關係。是以，無論是向美國國際法院告狀，仍是向國際法院告狀，馬紹爾群島均難以基于該條目請求取得賠還償付。現實上，從馬紹爾群島對于各項司法法式的實行情形看來，其念頭似乎并非寄盼望于直接經由過程相干司法機構的判決取得賠還償付，而是在于經由過程一系列舉動追求美國國際與國際層面臨馬紹爾群島核淨化的追蹤關心，繼而惹起國際言論界對國際“核公平”(nuclear justice)的器重，直接影響美國的核賠還償付政策。
（三）人權理事會申述法式
人權理事會廣泛按期審議（UPR）是結合國展開人權維護任務的主要機制。人權理事會由47個經由過程結合國年夜會選舉的成員國構成，有“一攬子打算”的機制與法式來監視和評價世界列國的人權狀態。近些年，馬紹爾群島不竭向結合國人權理事會申述，繚繞核實驗的展開、放射性塵埃、強迫遷移、人體實驗、對周遭的狀況和人權維護未予耐久處理等各方面題目對馬紹爾群島國民的周遭的狀況、安康以及其別人權形成的迫害，對美國停止指控。[40]
2012年9月，結合國有關廢料與有毒物資處理對周遭的狀況安康治理和人權影響的特殊陳述員卡林?喬治斯庫（Calin Georgescu）的陳述指出，核淨化對馬紹爾群島國民之人權的損害后果，在最為最基礎的層面，是讓島平易近們掉往了一個可以保持其具有承平洋島嶼文明奇特性生涯方法的安康生涯周遭的狀況。特殊陳述員陳述以為，核實驗的周遭的狀況安康傷害損失后果及其遺留上去的任務，曾經獲得美國建立的“2008—2009年總統癌癥小組”的承認，該小組提出美國尊敬并依照馬紹爾群島核索賠法庭的判決付款。鑒于美國還沒無為法庭判決供給跨越1.5億美元的資金，特殊陳述員以為馬紹爾人尚缺少技巧才能、基本裝備和方式以耐久地處理他們外鄉生涯方法的錯位題目。針對核平安與可連續生涯方法的恢復，他呼吁當即制訂一項國度和區域性的打算，讓那些在汗青上實行過并持續實行核實驗打算的國度，為了遭到影響的人們的好處展開自動作為。并且，該陳述還提出要樹立一個框架性平臺的特殊辦法提出，以期經由過程這一框架聚合馬紹爾群島、美國、結合國及其特殊機制和專門機構以及國際社會的其他成員，議定可以采取的相干舉動并停止有興趣義的賠還償付以完成公理。關于舉動層面的詳細提出，該陳述以為應包含包管不再違背生物倫理規范和人性法展開人體實驗，不再在開闢、測試和應用年夜範圍殺傷性兵器中違背人性法。[41]
2022年10月7日，結合國人權理事會經由過程了一項旨在為處理馬紹爾群島核遺留題目帶來的人權影響供給技巧支撐和才能扶植的決定。決定懇求結合國人權事務高等專員辦公室（OHCHR）針對國度核遺留題目給馬紹爾群島國民充足享有和完成人權帶來的挑釁和妨礙，編寫一份陳述并向人權理事會提交。[42]但是，人權理事會的決定只具有提出性，并不具有法令束縛力或強迫履行力，它的評價與信息公然等行動重要是在國際言論和政治層面給國度施加影響力。值得一提的是，固然司法機構的判決均未告竣所看，可是馬紹爾群島在各類告狀與人權申述經過歷程中，爭奪到了跨越100個關于武備把持、避免核戰鬥、抗衡放射性周遭的狀況、核輻射外科大夫組織等集團作為非當局組織或許“法庭之友”的支撐，配合催促美國正式向馬紹爾群島報歉并作出公正抵償。
三、核淨化傷害損失國際索賠中的重要題目及啟發
馬紹爾群島對美國停止國際索賠的過程，也是請求美國承當國度義務的經過歷程。作為深受核輻射損害的國度，馬紹爾群島復雜而漫長的索賠過程，折射出在國度義務究查範疇，要完成核淨化傷害損失的勝利索賠，國度的政治實力、法令技巧才能和科技巧力等題目都是主要的影響原因。這可以對國際社會在將來應對japan(日本)排放核淨化水能夠形成的傷害損失題目，供給必定的啟發。在japan(日本)公布福島核淨化水排海決議后，各界曾經從國際法、國際法以及政治的視角，頒發了不少請求japan(日本)承當國際犯警行動義務的文章。[43]隨同japan(日本)正式實行福島核淨化水排海打算，進一個步驟思慮對japan(日本)國度義務的究查道路題目，有需要參考馬紹爾群島的經過的事況所供給的啟發。需求指出的是，固然japan(日本)核淨化水排海行動與美國的核實驗行動在性質上存在必定差別，可是不論是核淨化水排放，仍是核爆炸實驗，其給人類周遭的狀況所形成的傷害損失在實質上均屬于放射性傷害損失。假如實行周遭的狀況侵權的主體都是國度，它們應當實用異樣的觸及國度犯警行動義務究查的國際律例則與準繩。在此基本上，針對平易近用核舉措措施的相干行動，國際社會存在更為體系性的核平安請求與輻射防護技巧尺度，也design了更成系統的傷教學場地害損失賠還償付規定。[44] 題目在于，基于馬紹爾群島經過的事況的啟發，我國應若何更有用天時用舞蹈場地這些國際法令東西。
（一）政治與法令手腕并重
《結合國憲章》第33條規則政治方式與法令方式是戰爭處理國際爭真個兩種方式，此中政治方式重要是會談，而法令方式重要是司法和仲裁。馬紹爾群島對美索賠的途徑，表現了政治方式與法令方式的聯合，但政治在索賠成果層面施展了決議感化。假如說政治會談是好處博弈的經過歷程，而這種博弈自己的決議性原因即是國度間的實力對照。馬紹爾群島固然努力應用了核索賠法庭、美國國際法庭、結合國國際法院以及人權委員會的司法與準司法申述法式等多種接濟道路，實在際傷害損失卻未因“司法作為公理的最后一道防地”而遭到公平維護。究其最基礎緣由，在于馬紹爾群島與被索賠國美國這一超等年夜國的實力懸殊，使其在應用訴訟法式之前的一系列政治會談中，一開端就處于維權過程的主動位置。
美國事今朝世界上獨一的超等年夜國。拋開其經濟、科技、法令和文明的影響力不談，單就軍現實力而言，美國擁有的海內軍事基地冠盡全球。二戰后美國樹立的軍事基地曾達5000多個（此中近對折在海內）。暗鬥停止后，美國固然削減了部門基地，但反恐戰鬥停止后，美國活著界范圍內的軍事基地又浮現出擴大趨向。今朝，美國外鄉并不存在自力的本國軍事基地，但美國在其他國度的基地大要有800多個，簡直扼控了全球一切的海上路況要道和陸上要塞，而除美國外其他一切國度擁有的海內軍事基地總計僅30余處。[45]美國強盛的軍事氣力，使得馬紹爾群島在處置自力后的對美來往題目上處于弱勢位置。由于國度綜協力量的強大，自力后的馬紹爾群島的國防氣力持續依靠美國的軍事存在，而持久遭到美國治理的成果招致其自力后的經濟也嚴重依靠美國。馬紹爾島平易近應用美元，古代商品依靠美國入口，對外郵政也由美國擔任。[46]2023年是馬紹爾群島和美國簽署的第二期財務支撐打算的屆滿年，兩國今朝正處于對新財務支撐打算的會談過程中。簡言之，馬紹爾群島與美國簽署《不受拘束結合協議》后，固然解脫了國際托管國土的位置（在1990年景為結合國會員國），對外取得了自力政治位置，但它在各個方面依然被美國把持。時至本日，馬紹爾群島仍不得不接收美國將其部門國土用作國防目標。如作為世界上範圍最年夜的環礁之一的夸賈林環礁，專門供給給美國作為彈道導彈所以，財富不是問題，品格更重要。女兒的讀書真的比她還透徹，真為當媽的感到羞恥。防御實驗場——美國在那里測試其長途和中程導彈防御體系，也是美國太空打算的一個主要關鍵。[47]
報道稱，美國于2023年頭已簽訂體諒備忘錄，將在20年里陸續向馬紹爾群島和其他兩個承平洋島國（共三國）供給71億美元的贊助。可是，良多集團仍在催促美國正式報歉并對核輻射傷害損失停止完全與公平抵償。7月，馬紹爾群島交際部長持續催促美國供給更多資金。在美國國會針對相干議題召集的聽證會上，部門美國當局官員間的不雅點呈現對峙。個體于相干聽證會上作證的智庫學者固然以為應當器重馬紹爾群島的請求，但其來由倒是加大力度美國與馬紹爾群島的關系可以抗衡中國在承平洋地域日益增加的影響力。[48]哥倫比亞年夜學法學院邁克爾?杰拉德（Michael Gerrard）評論指出：“毫無疑問，美國當局在這里負有品德義務——他們在馬紹爾群島引爆制造的核彈，清算任務做得凌亂，還將致命的殘留物留給本地島平易近”，“也許，在當局中至多有一些人正在逐步認可我們的法令義務”。[49]
可見，固然馬紹爾核索賠法庭曾經作出明白的法令判決，並且這個法庭依據美國與馬紹爾群島的公約規則而組建，可是直到明天，關于美國對其核實驗傷害損失的賠還償付義務是不是一項法令義務這個題目，在美國的官學兩界竟然還缺少共鳴。依據國際情勢的變更，經由過程交際會談的手腕，將核索賠與地緣政治設定、財務贊助等題目聯合起來，綜合政治和法令各類籌碼向美國追求更多的抵償，是馬紹爾群島今朝最為實際的途徑。
與馬紹爾群島題目相似，政治處理japan(日本)核淨化水排海題目亦需求斟酌年夜國原因。經由過程國際法和國際法的綜合剖析，已有研討指出，現有的各類司法管轄壁壘和履行困難均將影響到法令手腕可否實行以及實行後果。要對japan(日本)核淨化水排海行動能夠形成的傷害損失追責，依然需求政治、法令和言論的多種綜合手腕。[50]馬紹爾群島的經過的事況作為前車可鑒，要政治處理japan(日本)的核淨化水排海及其后續題目，需求同時斟酌japan(日本)的國度實力和美國的年夜國影響力。
japan(日本)是經濟高度發財的國度，早在1968年，japan(日本)經濟就躍居世界第二位，僅次于美國。但是，在經濟突起后，japan(日本)卻并未成為政治年夜國。[51]japan(日本)的國度實力遠遠跨越馬紹爾群島，但它有一點與馬紹爾群島相似，就是經由過程與美國簽署雙邊公約，讓美國在其國土上保存了年夜範圍的軍事存在。美國在japan(日本)的軍事基地大要有113個[52]，是美國亞太駐軍的焦點氣力。japan(日本)的政治深受美國原因的影響。日美聯盟既是美國亞太計謀的基石, 也是japan(日本)交際和安保政策的基軸。[53]
在japan(日本)核淨化水排海計劃的推動經過歷程中，年夜國原因的影響依然顯明。在2021年japan(日本)當局做出福島核淨化水排海決議后，盡管japan(日本)國際外的抗議聲浪一向未停歇，結合國多位人權專家也提出了否決看法，但美國確定japan(日本)在“處置核淨化水上做出的盡力”，委婉地表現了不否決的態度。[54]美國看法是japan(日本)保持實行排海打算的主要政治支持。異樣，假如不克不及取得美國這個世界上獨一超等年夜國的支撐，其他國度零丁或許小范圍結合禁止japan(日本)的核淨化水排海行動存在較年夜的政治難度。盡管這般，政治會談和交際溝通依然是處置japan(日本)核淨化水排海題目的需要法式。中國、俄羅斯、韓國、朝鮮等周邊國度以及包含馬紹爾群島在內的承平洋島國，都曾屢次經由過程交際道路向1對1教學japan(日本)提出了否決看法。中方代表團還在《不分散核兵器公約》第十次審議年夜會上再次說明了否決態度。[55]中國、俄羅斯還基于迷信技巧和核平安國際傑出實行，經由過程向日方提出結合技巧題目單的方法，對排海計劃提出了質疑。[56]這些舉動都已經是禁止japan(日本)核淨化水排海打算形成嚴重周遭的狀況侵權的主要政治盡力。
（二）實行法令手腕的技巧題目
國度的主權同等、批准與意思自治，是以《結合國憲章》為基本的古代國際法成立的實際條件。國度既是國際法的介入者，又是塑造者；作為平權社會的法令，國際法重要由國度本身經由過程公約和習氣來造法。[57]在馬紹爾群島向美國求償的經過歷程中，兩邊以政治會談為基本的公約造法奠基了其國際索賠的基本和要害。但是作為政治會談的成果，公約的締結使政治手腕轉化為法令手腕，也意味著政治氣力的不服等關系成為法令認定的既成現實。這便觸及國度在詳細國際法實行經過歷程中的法令技巧題目。
《不受拘束結合協議》及其《第177節協議》作為馬紹爾群島與美國的雙邊協議，具有公約法的性質。但公約的內在的事務反應出馬紹爾群島法令技巧才能的單薄，使得其對索賠途徑停止了“自我限制”，未能在軌制design中較好地照料到國度好處。相反，美國經由過程公約的締結，在核索賠的法令法式中一直掌握著自動權。固然協議答應馬紹爾群島島平易近在無需簽證的情形下進出美國、失業、進修和棲身（美國有驅趕權），但馬紹爾群島當局和島平易近卻不克不及在美國國際法院停止核實驗相干的索賠訴訟。該協議所設定的形式不只給美國國會限制馬紹爾群島的索賠總金額供給了法令根據，為美國國際法院採納馬紹爾群島當局及島平易近的索賠訴求供給了法令來由，還為美國將其本法律王法公法律應用到馬紹爾群島國際法庭的審訊過程中供給了途徑，使核索賠法庭的法令實用依靠美法律王法公法律，進而使其判決的履行取決于美國國會、當局和司法機構的認可。簡言之，恰是馬紹爾當局承認的公約設定，使美國勝利將能夠需求司法付出的50億美元賠還償付金縮減至1.5億元的核基金之內，又將超越核基金范圍的賠還償付金錢的決議權拜託于美國國會，從而在法令層面使美國到達了以最小的支出完成其最年夜化地維護本身好處的目標。
在japan(日本)核淨化水排海題目中，亦觸及諸多國際法的灰色地帶，需求斟酌將來公約造法的需要性與能夠性。一方面，截至今朝，國際法上依然沒有同一有用的國度義務法方面的國際公約。2001年出臺的針對“國際犯警行動”的《國度義務條目草案》和針對“國際法上不加制止行動”的《預防風險運動的跨界傷害損失條目草案》[58]，均還只是“草案”，且內在的事務上還逗留在對相干義務的認定準繩層面，未觸及詳細的國際索賠機制與法式。在平易近事核義務範疇，盡管自20世紀60年月開端慢慢成長出了《核能範疇第三方義務條約》（亦稱《巴黎條約》）[59]，《布魯塞爾彌補條約》[60]，《關于核傷害損失平易近事義務的維也納條約》(簡稱《維也納條約》)[61]，確立了包含無錯誤義務準繩(嚴厲義務)，由核舉措措施運營者承當義務準繩(法定渠道)等系列回責準繩[62]，但福島核淨化水題目確當事方與好處攸關方并未全員參加上述核義務條約，這對基于這些教學場地條約究查japan(日本)的法令義務形成了客不雅妨礙。[63]此外，japan(日本)固然餐與加入了《國際原子能機構規約》[64]《及早傳遞核變亂條約》（1986年）[65]《核變亂或輻射緊迫情形支援條約》（1986年）[66]《核平安條約》[67]和《結合國陸地法條約》[68]等，但這些公約的相干內在的事務依然以準繩性規則居多，并未針對核輻射淨化行動樹立專門的國際索賠機制。[“晚上也不行。”69]
將來，假如japan(日本)的核淨化水排海行動確切對周邊國度或許全人類全體形成周共享空間遭的狀況風險或傷害損失，應當會觸及受影響國度零丁或所有人全體向japan(日本)索賠，并停止響應的雙邊或多邊的爭端處理會共享會議室談與協議締約等題目。japan(日本)對于“依據國際規定樹立次序的氣力”一向較為器重。[70]受福島核淨化水影響的國度，假如零丁或所有人全體主意對日索賠，并停止爭端處理或許傷害損失賠還償付相干的雙邊或多邊會談和締約運動，有需要作好充足的法令技巧預備。
（三）核輻射淨化的持久性與科技巧力題目
依據馬紹爾群島“核博物館”公布的數據，固然島嶼上的放射性淨化正在漸漸下降，但一些地域的輻射依然保持在簡直兩倍于人類棲身平安值的程度上，至多在朗格拉普和埃內韋塔克環礁上迄今少有人棲身。今朝還不明白馬紹爾群島的全體輻射程度何時可以或許恢復正常范圍，以及人們能否還無機會前往比基尼環礁。但清算任務仍在所有的島嶼范圍內連續展開，馬紹爾人還在持續向美國主意賠還償付。[71]可是，就有用清算放射性淨化與正確估量賠還償付額度題目而言，均須依靠于成熟的核技巧。但是，這又是馬紹爾群島不得不面臨的“短板”。
馬紹爾群島的科技巧力無限，不論是核能監測仍是喪失評價，現實上都嚴重依靠美方機構及其供給的數據，且面臨諸多技巧尺度的爭議，也只難聽憑美方機構的看法。[72]不外，即使依據美國當局的監測陳述，馬紹爾群島封存核廢物的坑洞圓頂也正面對因風暴和海立體上升所激發的泄漏風險，遭到放射性同位素嚴重淨化的地下水正流進瀉湖和陸地。在群島各島嶼周邊的瀉湖里，包含巨型蛤蜊在內的陸地生物已被檢測出極高放射值。一些處所的輻射含量甚至跨越切爾諾貝利核電站和福島第一核電站核泄漏區四周的泥土。中國專家也指出，應用“石棺”來封寄存射性淨化泥土，只能作為姑且性辦法。由於這些泥土中滲透的部門放射性物資，其半衰期長達數百年甚至上萬年之久，一旦“石棺”開裂，放射性物資的泄漏將不成防止。[73]此外，受輻射損害的馬紹爾人在醫治方面也嚴重依靠美國供給的醫療資本，且無法包管受益者在接收醫治時防止成為人體實驗的對象。[74]在核輻射損害的醫治、監測與評價等範疇，科技巧力缺乏能夠招致舉證才能的弱勢。舞蹈教室
與之比擬，japan(日本)是科技發財國度，曾經成為國際原子能機構（IAEA）理事會13個指定理事國之一，在核技巧層面擁有馬紹爾群島或是世界上良多國度都無法企及的上風。在此基本上，japan(日本)早在2013年末便強行經由過程了《特定機密維護法》。依據這一法令，包含福島核變亂在內的任何有關japan(日本)核題目方面的信息，都能夠被以“國度平安”“特定機密”的名義掩飾，這進一個步驟加年夜了其他國度清楚japan(日本)處置核淨化水的真正的信息與提取證據的難度。[75]
此外，分歧于馬紹爾群島核輻射傷害損失的激烈性，japan(日本)奉行的排海打算能夠并不會于短期內發生顯明的放射性疾病癥狀，這能夠強化福島核淨化水對人類安康形成傷害損失的隱秘性。人類放射性疾病的嚴重水平取決于所接收的輻射劑量，而接收的輻射劑量又取決于輻射源的照耀強度、照耀時光及其與人體之間的間隔等原因。由于此前從無這般巨量和持久的核淨化水排海先例，微量核元素在生物體內的持久累積數據和影響後果均無法正確預知。加之，japan(日本)具有較強的數據假裝才能和科技防范才能[76]，在其謝絕共同甚至有興趣圖停止掩飾與阻攔的情形下，其他國度或國際組織要精準搜集福島核淨化水能夠形成的放射性傷害損失的證據，將更為艱苦。
四、結 語
經過的事況了40余年的國際索賠，馬紹爾群島固然取得了一些抵償，但美國至今沒有向馬紹爾群島報歉，也未對核索賠法庭的判決停止全額履行。馬紹爾群島現實取得的賠還償付與真正的的喪失之間，依然差距宏大。盡管各界已明白指出馬紹爾群島的遭會議室出租受是世界上最嚴重的“人性主義災害”，但國際實際與實務界卻鮮有對形成這一災害的美國相干當局官員能否組成國際犯法，或許美國的國度行動能否違反“對一切的任務”等題目停止切磋。馬紹爾群島對美國的多年索賠，也基礎局限在平易近事法式，并沒有提出響應的刑事指控，本文也不觸及對刑事題目的切磋。
在政治會談與公約造法上，美國作為超等年夜國，既表示出強盛的國度綜合實力上風，又展示出高明的法令技巧手腕，使它既保持了對馬紹爾群島國度自己的政治把持，又限制了其司法追償才能，將美國的賠還償付義務把持到最小。美國的適用主義和破例主義立場，實在不止表現在處置馬紹爾群島的核傷害損失索賠題目上，在處置美國國際法與國際法的關系，處置美國與國際法院等其他國際司法機構的關系上，美國也有著良多的實行案例。[77]可是，馬紹爾群島的核傷害損失水平最為嚴重，好處關心最為嚴重，它對美索賠的過程與其爭奪國度自力位置的經過歷程相隨同，更表現出政治與法令的交互影響，以及國際法與國際法的實際互動。
鑒于核輻射影響的久長性，針對曾經產生的放射性淨化停止處理的現有技巧方式，現實上均無法徹底打消淨化形成的傷害損失。放射性輻射對于人體安康的嚴重傷害損失和生態的損壞，基礎上無法徹底治愈或恢復。在動輒數萬年的生態淨化期中，一些裝備或方式往往存在短期性和技巧局限性。跟著陸地、地質和睦候等多方面前提的轉變，封存的核廢物還能夠發生新的泄漏，已流進生態體系內的超標核元素還能夠累積出新的淨化狀態。同時，核輻射形成人體基因的隱性轉變能夠要埋伏較長時光，放射性物資的詳細影響需求不中斷監測，對于數據停止及時更換新的資料與剖析。這些緣由給擁有強盛科技實力的淨化方供給了投契冒險的機遇，增添了受益方或索賠方在監測、評價與舉證上的技巧難度。
以馬紹爾群島為主的承平洋島國一向活潑在抗議japan(日本)核淨化水排海打算的前沿[78]，能夠輕輕閉上眼睛，她讓自己不再去想，能夠重新活下去，避免了前世的悲劇，還清了前世的債，不再因愧疚和自責而被迫喘息。由於其曾受核輻射損害最深，憂心更切。假如japan(日本)對福島核淨化水的排放行動確切給人類形成放射性淨化傷害損失，遭到影響的國度某人群所有人全體向japan(日本)追償，可以充足總結與鑒戒馬紹爾群島在政治交際、司法以及人權申述道路上的經歷經驗與得掉利害。眼下較為明白的是，政治手腕與法令手腕作為《結合國憲章》規則的戰爭處理國際爭真個兩類方式，在japan(日本)核淨化水排放及后續題目的處理中，需求綜合兼顧，劃一并重。
注釋：
[1]Atomic Heritage Foundation, “Marshall Islands”，National Museum of Nuclear Science & History Website, https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/location/marshall-islands/ [2023-06-08].
[2] 美國在馬紹爾群島的核實驗重要是原槍彈私密空間和氫彈，除核爆炸以外，實在還有其他諸多兵器實驗，如洲際彈道導彈、高能火箭實驗和陸地生物學研討等，因核實驗形成的迫害最年夜，故其他不再論及。
[3] U.S. Embassy in the Republic of the Marshall Islands, “The Legacy of U.S. Nuclear Testing and Radiation Exposure in the Marshall Islands,” on U.S. Embassy in the Republic of the Marshall Islands Website, https://mh.usembassy.gov/the-legacy-of-u-s-nuclear-testing-and-radiation-exposure-in-the-marshall-islands/ [2023-06-08].
[4] 核輻射指原子核的變更經過歷程傍邊發生的，也就是從核的裂變和放射性衰變經過歷程中發生的輻射。拜見中國科協：《熟悉核淨化：從切爾諾貝利到japan(日本)福島——中國科協“迷信家與媒面子對面”運動》，《硅谷》2011年第5期，第197頁。
[5] 本文所稱放射性淨化傷害損失同等于核輻射傷害損失，簡稱為核淨化傷害損失。我國《放射性淨化防治法》中的放射性淨化指代的是核輻射淨化。
[6] 拜見谷存禮、顧志杰：《核淨化周遭的狀況整治》，《輻射防護通信》2013年第3期，第42-43頁。郭皓、杜金秋：《陸地核淨化與核素遷徙》，《陸地開闢與治理》2014年第7期，第83-86頁。張廣翔、師成：《蘇聯烏拉爾地域的核淨化及其管理(1945—1960)——以817綜合廠為例》，《吉林年夜學社會迷信學報》小樹屋2023年第5期，第179頁。郭芳：《那些難以打消的核輻射淨化和膽怯：走進japan(日本)福島核泄漏區》，《中國經濟周刊》2019年第23期，第99-101頁。
[7] 學者們由此開端追蹤關心福島核淨化水能夠形成的放射性淨化性格況，以及japan(日本)的國度義務以及接濟法式題目，代表性文章有，羅歡欣：《japan(日本)核污水排海題目的綜符合法規律解讀——對國際法與國際法上義務接濟規則的兼顧剖析》，《japan(日本)學刊》2021年第4講座場地期，第35—61頁；張詩奡：《福島核污水排放計劃的國際法任務檢視》，《南年夜法學》 2022年第4期，第2—21頁；金贏：《福島核淨化水題目的天生、成長與深層動因剖析》，《japan(日本)學刊》2023年第2期，第34—55頁。
[8]《蓄謀已久 何談誠信——起底japan(日本)核淨化水排海決議計劃前后》，新華網，2023年8月24日，http://www.news.cn/world/2023-08/24/c_1129820498.htm [2023-08-26]。
[9] Davor Pevec, “The Marshall Islands Nuclear Claims Tribunal: The Claims of the Enewetak People,”Denver Journal of International Law& Policy, Vol. 35, No. 1(2006),p. 221. Also see Congressional Research Service, Loss-of-Use Damages from U.S. Nuclear Testing in the Marshall Islands: Analysis of the Nuclear Claims Tribunal’s Methodology and Alternative Estimates(RL33029), Salvatore Lazzari, Washington: Library of Congress, 12 August 2005, p.1.
[10]Congressional Research Service, Loss-of-Use Damages from U.S. Nuclear Testing in the Marshall Islands: Analysis of the Nuclear Claims Tribunal’s Methodology and Alternative Estimates(RL33029), Salvatore Lazzari, Washington: Library of Congress, 12 August 2005, p.1；U.S. Embassy in the Republic of the Marshall Islands, “The Legacy of U.S. Nuclear Testing and Radiation Exposure in the Marshall Islands,”on U.S. Embassy in the Republic of the Marshall Islands Website, https://mh.usembassy.gov/the-legacy-of-u-s-nuclear-testing-and-radiation-exposure-in-the-marshall-islands/ [2023-06-08].
[11]馬紹爾群島議會議員杰頓?安賈恩(Jeton Anjain)說明了“布拉沃城堡”實驗的影響：“爆炸五小時后，朗格拉普環礁開端呈現放射性沉降雨。環礁上籠罩著一層白色的細粉狀物資，沒人了解那是放射性沉降物，孩子們不單在這種‘雪’中遊玩，還吃了。”拜見：Atomic Heritage Foundation, “Castle Bravo”，National Museum of Nuclear Science & History Website, https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/history/castle-bravo/ [2023-06-08]。
[12] Holly M.Barker, Bravo for the Marshallese: Regaining Control in a Post-Nuclear, Post-Colonial World(2nd Version),Belmont, CA: Thomson/Wadsworth,2012,pp.10-56.
[13] 在尤金?克朗凱特(Eugene P. Cronkite)的引導下，這項任務被稱為4.1項目。學者們批駁4.1打算，由於研討職員沒有取得介入的馬紹爾人的知情批准。“停止這項研討的團隊沒有征得馬紹爾人的批准，甚至沒有向他們說明正在停止這項研討”。汗青學家阿普麗爾?布朗(April Brown)在2014年為《本日武備把持》(Arms Control Today)撰寫的一篇文章中寫道。拜見： Atomic Heritage Foundation, “Marshall Islands”, National Museum of Nuclear Science & History Website, https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/loca1對1教學tion/marshall-islands/ [2023-06-08]。
[14] Center for Political Ecology, Environment, Health, and other human Rights Concerns Associated with Nuclear Weapons Testing, Fallout, Involuntary Displacement, Human Subject Experimentation, and the Failure to Achieve Durable Solutions that Protect the Environment and Safeguard the Rights of the People of the Marshall Islands (Submission to the United Nations Universal Periodic Review of the Republic of the Marshall Islands, Second Cycle, Twenty Second Session of the UPR, Human Rights Council April – May 2015), 15 September 2014, pp.3-4. 關于人體輻射試驗的詳細信息來自美國方面在1994年后的解密文件并在馬紹爾核索賠法庭的一些記載和判決中獲得援用。拜見：Barbara Rose Johnston and Holly M. Barker, 2008, The Consequential Damages of Nuclear War: The Rongelap Report, Walnut Creek, CA: Left Coast Press, 2008, pp.28-268。
[小樹屋15] Center for Political Ecology, Environment, Health, and other human Rights Concerns Associated with Nuclear Weapons Testing, Fallout, Involuntary Displacement, Human Subject Experimentation, and the Failure to Achieve Durable Solutions that Protect the Environment and Safeguard the Rights of the People of the Marshall Islands (Submission to the United Nations Universal Periodic Review of the Republic of the Marshall Islands, Second Cycle, Twenty Second Session of the UPR, Human Rights Council April – May 2015), 15 September 2014, pp. 2-6, paras. 5-14. Davor Pevec, “The Marshall Islands Nuclear Claims共享空間 Tribunal: The Claims of the Enewetak People,” Denver J的容顏。看著這樣的一張臉，真的很難想像，再過幾年，這張臉會變得比她媽媽還要蒼老、憔悴。ournal of International Law & Policy, Vo. 35, No. 1(2006), pp. 223-226. Sally Clark, “Nuclear Tragedy in the Marshall Islands,” Bulletin of the Atomic Scientists, 25 May 2022, https://thebulletin.org/2022/05/nuclear-tragedy-in-the-marshall-islands/ [2023-06-08].
[16]UN, “Nuclear Testing Legacy is ‘Cruellest’ Environmental Injustice, Warns Rights Expert,”UN News,16 July 2020, https://news.un.org/en/story/2020/07/1068481[2023-06-08].
[17]Atomic Heritage Foundation, “Marshall Islands”, National Museum of Nuclear Science & History Website, https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/location/marshall-islands/ [2023-06-08]；William Martin: “Atomic Energy Commission,” Encyclopaedia Britannica, last updated: 18 July 2023,https://www.britannica.com/topic/Atomic-Energy-Commission-United-States-organization[2023-06-08].
[18] 由於到了20世紀60年月以后才接踵呈現了一些限制核實驗、提倡核裁軍和不分散核兵器的國際法軌制，并且直到今朝，關于能否周全制止核實驗題目，國際社會依然未構成分歧的國際律例則和軌制。1996年經由過程的《周全制止核實驗公約》并未失效。
[19] 自結合國托管束度成立以來，已有70多個殖平易近地在結合國的輔助下取得了自力，此中包含最後的11個托管國土。跟著結合國剩下的最后一個托管國土帕勞于1994年10月1日獲得自力，托治理事會于1994年11月1日結束運作。拜見：《托治理事會》，結合國網站，https://www.un.org/zh/mainbodies/trusteeship/ [2023-06-08]。
[20] Trusteeship Agreement for the Former Japanese Mandated Islands, Art. 6.
[21]The Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts，UN Office of Legal Affairs, https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/9_6_2001.pdf[2023-06-08].
[22]“What are Environmental Rights?” UN Environment Programme,https://www.unep.org/explore-topics/environmental-rights-and-governance/what-we-do/advancing-environmental-rights/what[2023-06-08]；J.R. May and E. Daly, Global Environmental Constitutionalism, Cambridge University Press, 2015, pp.72-78.
[23] D.Boyd, “Chapter 2: The Right to a Healthy and Sustainable Environment,” in Y. Aguilaand J.E.Vi?uales eds., A Global Pact for the Environment-Legal Foundations, University of Cambridge, 2019, pp.20-29; Report of the Special Rapporteur on the Issue of Human Rights Obligations Relating to the Enjoyment of a Safe, Clean, Healthy and Sustainable Environment (UN Doc. A/74/161), 15 July 2019; J.R. 講座場地May and E. Daly, Global Environmental Constitutionalism, Cambridge University Press, 2015, pp.73-75.
[24]Compact of Free Association Between the Government of the United States of America and the Government of the Republic of the Marshall Islands (25 June 1983).
[25] Agreement between the Government of the United States and the Government of the Marshall Islands for the Implementation of Section 177 of the Compact of Free Association (25 June 1983).
[26]“All claims described in Articles X and XI of this Agreement shall be terminated. No court of the United States shall have jurisdiction to entertain such claims, and any such claims pending in the courts of the United States shall be dismissed.”Agreement between the Government of the United States and the Government of the Marshall Islands for the Implementation of Section 177 of the Compact of Free Association,Art. X, XII.
[27] Agreement between the Government of the United States and the Government of the Marshall Islands for the Implementation of Section 177 of the Compact of Free Association, Art. IV, Sec. 1.
[28] 同上。
[29] Dick Thornburgh, Glenn Reichardt and JonStanley,The Nuclear Claims Tribunal of the Republic of the Marshall Islands: An Independent Examination and Assessment of Its Decision-making Processes, Washington, D.C.: Kirkpatrick & Lockhart LLP, 2003, pp.68-72.
[30] 內華達州核實驗基地是美國主要的地下核實驗基地，仍是美國最新型戰機的試驗基地。
[31] Dick Thornburgh, Glenn Reichardt and JonStanley,The Nuclear Claims Tribunal of the Republic of the Marshall Islands: An Independent Examination and Assessment of Its Decision-making Processes, Washington, D.C.: Kirkpatrick & Lockhart LLP, 2003, p.72.
[32] 馬紹爾群島和平易近間社會代表在國會作證說，跟著解密和迷信的提高，促使人們對周遭的狀況淨化的性質和水平以及對安康的相干傷害損失情形發生了新的熟悉。
[33] Center for Political Ecology, Environment, Health, and other human Rights Concerns Associated with Nuclear Weapons Testing, Fallout, Involuntary Displacement, Human Subject Experime共享會議室ntation, and the Failure to Achieve Durable Solutions that P會議室出租rotect the Environment and Safeguard the Rights of the People of the Marshall Islands (Submission to the United Nations Universal Periodic Review of the Republic of the Marshall Islands, Second Cycle, Twenty Second Session of the UPR, Human Rights Council April – May 2015), 15 September 2014, p. 7, para.16.
[34] 盡管美國當局提出要採納告狀，但受理索賠的美法律王法公法院以為，依據美法律王法公法院的管轄權法（塔克法案）和第28 U.S.C.第1491(a)(1)條，對違背憲法第五修改案的索賠當屬有用。這給個人空間美國當局提出了困難。拜見：Cherokee Nation v. Southern Kansas Ry. Co., 135 U.S. 641, 659 (1890); Blanchette v. Connecticut General Ins. Corps., 419 U.S. 102, 124-25 (1974)。
[35] People of Enewetak v. United States, 864 F.2d 134 (Fed. Cir. 1988).
[36] Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons,Art. VI.
[37] Republic of the Marshall Islands v. United States, Et Al.,865 F.3d 1187 (9th Cir. 2017).
[38]Obligations concerning Negotiations relating to Cessation of the Nuclear Arms Race and to Nuclear Disarmament (Marshall Islands v. United Kingdom), Preliminary Objections, Judgment, I.C.J. Reports 2016, p. 851, para. 43.
[39]Obligations concerning Negotiations relating to Cessation of the Nuclear Arms Race and to Nuclear Disarmament (Marshall Islands v. United Kingdom), Preliminary Objections, Separate Opinion of Judge Tomka, I.C.J. Reports 2016, p. 885, paras. 1-2.
[39] Vincent-Jo?l Proulx，“The Marshall Islands Judgments and Multilateral Disputes at the World Court: Whither Access to International Justice?” AJIL Unbound, No. 111 (2017), pp.95-98.
[40]Center for Political Ecology, Environment, Health, and other human Rights Concerns Associated with Nuclear Weapons Testing, Fallout, Involuntary Displacement, Human Subject Experimentation, and the Failure to Achieve Durable Solutions that Protect the Environment and Safeguard the Rights of the People of the Marshall Islands (Submission to the United Nations Universal Periodic Review of the Republic of the Marshall Islands, Second Cycle, Twenty Second Session of the UPR, Human Rights Council April – May 2015), 15 September 2014, pp. 8-10.
[41] Center for Political Ecology, Environment, Health, and other human Rights Concerns Associated with Nuclear Weapons Testing, Fallout, Involuntary Displacement, Human Subject Experimentation, and the Failure to Achieve Durable Solutions that Protect the Environment and Safeguard the Rights of the People of the Marshall Islands (Submission to the United Nations Universal Periodic Review of the Republic of the Marshall Islands, Second Cycle, Twenty Second Session of the UPR, Human Rights Council April – May 2015), 15 September 2014, p. 2.
[42] UN, “Human Rights Council Adopts 14 Resolutions, Extends Mandates on Ethiopia, Burundi, Venezuela, Democratic Republic of the Congo, Central African Republic, and Somalia, Concludes Regular Fifty-first Session,” OHCHR, 07 October 2022, https://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/10/human-rights-council-adopts-14-resolutions-extends-mandates-ethiopia-burundi [2023-06-08].
[43] 這類文章重要有羅歡欣：《japan(日本)核污水排海題目的綜符合法規律解讀——對國際法與國際法上義務接濟規則的兼顧剖析》，《japan(日本)學刊》2021年第4期，第35—61頁；張詩奡：《福島核污水排放計劃的國際法任務檢視》，《南年夜法學》2022年第4期，第2—21頁；張詩奡：《福島核污水排放計劃的國際法題目——基于放射性廢料處理視角的考核》，《japan(日本)學刊》2022年第6期，第49—81頁。
[44] 20世紀60年來以來，由國際原子能機構牽頭所公布的核輻射平安和技巧尺度，以及平易近事核義務範疇成長起來的區域性或國際性的系列公約，基礎上都是針對核電站等平易近事核舉措措施裝備的運轉、核廢物處置設定等而設定，不觸及對核兵器實驗輻射題目的斟酌。同時，對于平易近用核舉措措施能夠形成的傷害損失題目，今朝至多存在著《關于核傷害損失平易近事義務的維也納條約》等國際公約。
[45] 拜見年夜衛?韋恩：《美國海內軍事基地：它們若何迫害世界》，張彥譯，北京：新華出書社，2016年，第7頁。
[46]U.S. Department of the Interior, “The Marshall Islands,” https://www.doi.gov/oia/islands/marshallislands [2023-06-08].
[47]Susanne Rust, “Rep. Katie Porter Presses Biden team on Marshall Islands Nuclear Waste, Gets Few Answers,” Los Angeles Times, 22 October 2021, https://www.latimes.com/environment/story/2021-10-22/marshall-islands-nuclear-waste-congressional-hearing-compact [2023-06-08].
[48] 同上。
[49]同上。
[50] 拜見羅歡欣：《japan(日本)核污水排海題目的綜符合法規律解讀——對國際法與國際法上義務接濟規則的兼顧剖析》，《japan(日本)學刊》2021年第4期，第59—61頁。
[51] 拜見《經濟：處于全球化時期的japan(日本)經濟》,《japan(日本)概略》，Web Japan，https://web-japan.org/factsheet/ch/pdf/ch04_economy.pdf [2023-06-08]；王屏：《與老牌年夜國結盟 向新興年夜國挑釁——1對1教學戰后japan(日本)追求年夜國位置交際計謀選擇》，《國民論壇》2014年第19期，第8—11頁；孫承：《新世紀japan(日本)追求年夜國位置的盡力》，《國際題目研討》2001年第3期，第39—42頁。
[52] 拜見年夜衛?韋恩：《美國海內軍事基地：它們若何迫害個人空間世界》，張彥譯，北京：新華出書社，2016年，第5頁。
[53] 拜見朱鋒：《地緣計謀與年夜國關系: 中日關系基礎走勢的再剖析》，《japan(日本)學刊》2022教學年第1期，第7頁。
[54]“Japan: UN Experts ‘Deeply Disappointed’ by Decision to Discharge Fukushima Water,” UN News, 15 April 2021, https://news.un.org/en/story/2021/04/1089852 [2023-06-08]； “U.S. Won't Intervene in Fukushima Water Discharge,” The Chosun Ilbo, 19 April 2021, http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2021/04/19/2021041900809.html [2023-06-08].
[55]拜見《交際部講話人：再次催促日方不得私行啟動核淨化水排海》，中國當局網，2022年8月3日，https://www.gov.cn/xinwen/2022-08/03/content_5704144.htm [2023-06-08]。
[56] 拜見《交際部講話人就japan(日本)強推核淨化水排海打算答記者問》，中國交際部網站，2023年8月9日，https://www.mfa.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/202308/t20230809_11124140.shtml [2023-08-10]。
[57] 拜見羅歡欣：《國度在國際造法過程中的腳色與效能——以國際陸地法的構成與運作為例》，《法學研討》2018年第4期，第68頁。
[58] 拜見《2001年國際法委員會年鑒》，第二卷（第二部門），第166—168頁，第97段。
[59]Paris Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy (“Paris Convention” or “PC”).
[60]Convention of 31st January 1963 Supplementary to the Paris Convention of 29th July 1960, as amended by the additional Protocol of 28th January 1964 and by the Protocol of 16th November 1982 (“Brussels Supplementary Convention”).
[61]Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage (“Vienna Convention”).
[62] 此后，這些平易近事層面的核義務條約又經過的事況了一系列的彌補和修正。
[63] 這些條約重要處置核範疇平易近事回責題目，并且僅在修正后的版本中部分觸及締約國間的跨界傷害損失。嚴厲義務、義務限額與義務保險等準繩年夜多由列國在國際法中確立，作為處置國際核範疇周遭的狀況傷害損失賠還償付或回責準繩時的參照。
[64] 拜見《國際原子能機構規約》。《規約》依照第十八條A款和C款規則的法式停止了三次修訂。1963年1月31日，對第六條A款第3項第一句所作的一些修正失效；顛末此次修訂后，《規約》于1973年6月1日再次修訂，對統一條A款至D款所作的若干修正（包含對A款中的各項從頭編號）失效；1989年12月28日，對A款第1項闡明部門的修正失效。一切這些修正均已歸入《規約》文本，是以，這個文本代替《規約》以前的一切文本。
[65] Convention on Early Notification of a Nuclear Accident.
[66] Convention on Assistance in the Case of a Nuclear Accident or Radiological Emergency.
[67] Convention on Nuclear Safety.
[68] 拜見《結合國陸地法條約》。由結合國陸地法會議1982年12月10日經由過程并開放給列國簽字、批準和參加；依照第308(1)條規則，于1994年11月16日失效。
[69] 今朝關于japan(日本)核淨化水排放題目，僅有推進應用國際陸地法法庭姑且辦法機制的能夠，但它并非核索賠方面的專門機制，且不是一個完全的司法法式。假如要國際陸地法法庭具有管轄權，還取決于當事國事否都批准接收管轄。
[70]譬如，經濟交際是二戰后japan(日本)交際的焦點。japan(日本)在其經濟交際中，特殊誇大“只要擁有依據國際規定樹立次序的氣力才是完成經濟平安的最有用手腕”。拜見：鈴木一人 「japan(日本)の 『経済平安保證』絶対押さえておきたい論點―國度平安保證戦略と目標は同じでも手腕は異なる―」、東瀛経済Online、2021 年 11 月 22 日、https://toyokeizai.net/articles/-/469953?page=4 [2023-06-08]。
[71]Atomic Heritage Foundation, “Marshall Islands”, National Museum of Nuclear Science & History Website, https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/location/marshall-islands/ [2023-06-08].
[72] 譬如，馬紹爾群島的地盤喪失評價就觸及繁復的技巧尺度與方式爭議。拜見：Congressional Research Service, Loss-of-Use Damages from U.S. Nuclear Testing in the Marshall Islands: Analysis of the Nuclear Claims Tribunal’s Methodology and Alternative Estimates(RL33029), Salvatore Lazzari, Washington: Library of Congress, 12 August 2005, pp.14-35。
[73] 拜見：Susanne Rust, “Rep. Katie Porter Presses Biden team on Marshall Islands Nuclear Waste, Gets Few Answers,” Los Angeles Times, 22 October 2021, https://www.latimes.com/environment/story/2021-10-22/marshall-islands-nuclear-waste-congressional-hearing-compact 美國“坑了”島國幾十年》，國民網，2020年1月7日，http://world.people.com.cn/n1/2020/0107/c1002-31538337.html[2023-06-08]。?[2023-06-08]；徐祥麗、于洋、寇杰、蔣海燕：《輻射含量已超福島核泄露
[74] Barbara RoseJohnston and Holly M. Barker, 2008, The Consequential Damages of Nuclear War: The Rongelap Report, Walnut Creek, CA: Left Coast Press,2008, pp.28-268.
[75] 拜見羅歡欣：《japan(日本)核污水排海題目的綜符合法規律解讀——對國際法與國際法上義務接濟規則的兼顧剖析》，《japan(日本)學刊》2021年第4期，第58頁。
[76]拜見《“可疑”的數據，“掉信”的東電》，《國民日報海內版》，2023年5月20日，第6版。
[77]Sean D. Murphy, “The United States and the International Court of Justice: Coping with Antinomies,” in Cesare P. R. Romanoed., The Sword and the Scales: The United States and International Courts and Tribunals, Cambridge University Press, 2009, pp.2-58.
[78]“Pacific Islands Forum Urges Japan to Rethink Decision to Discharge Nuclear Wastewater into Sea,” People’s Daily, 14 April 2021, https://peoplesdaily.pdnews.cn/er/channel/1028/30001430865[2023-06-08].
作者：羅歡欣，中國社會迷信院國際法研討所副研討員。
起源：《亞太平安與陸地研討》2023年第5期。