20世紀90年月末期以來，跟著生涯（社會）不雅主導下的風俗學研討取向和郊野查詢拜訪的風行，傳統的文明不雅主導的風俗學研討年夜年夜式微了。在這種情形下，追蹤關心語境、社會、扮演經過歷程、人、日常生涯成為風俗學大眾文學研討中的主流取向，以往風俗學大眾文學研討中所追蹤關心的文本、類型、事象、主題、文明等要害概念年夜年夜淡出了主流研討的視野。可是，風俗學大眾文學并不會由於這種研討取向的變更而損失其自己所具有的實證傳統，這種傳統與社會學從孔德以來所推重的相比于天然迷信意義上的實證具有必定的差別。這種實證傳統安身于風俗學對于實際風俗事象的不雅照，從詳細的文本和風俗形式動身，客不雅反應特定社會和大眾文學形狀中深層的文明內在與生涯樣貌。這種實證傳統，在鐘敬文師長教師關于風俗學學科系統的構建中具有清楚的斟酌和久遠的計劃。
對于風俗學文明取向的懂得
鐘敬文將風俗懂得為一種文明景象，是與以往所懂得的“年夜傳統”或許文人、封建士年夜夫意義上的具有較強的常識性、思想性的文明具有較年夜差別的文明，是與下層文明絕對的中、基層大眾發明的文明，同時，也是最能表現中華平易近族文明奇特性的平易近族文明之一，具有基本性的主要位置。為此，他專門提出“風俗文明學”的學術命題，對“風俗文明學”的稱號由來與學科性質、研討對象的范圍與特色、風俗文明在平易近族文明中的地位、與其他社會迷信的關系、學科系統構造、方式論、效能功效等方面停止了具體的闡述。（鐘敬文《風俗文明學發凡》）
他以為風俗文明可以加強全部大眾的平易近族凝集力。原始社會的大眾在落后的技巧前提下，在獲取食品的經過歷程中構成有關的風俗宗教和關于生孩子的風俗，人們為清楚釋各類不成知的天然景象和天然災難發生的緣由，在原始思想的基本上發明了各類各樣的風俗典禮和風俗運動。后來固然文明不竭成長，可是人們依然依附同親會、合作會等風俗組織來抱團成長。風俗不單對社會成員產生部分的、專項的感化，並且對全部社會的全體發生配合的效能，它可以規范人們的行動，經由過程潛移默化的感化，使社會成員發生宏大的凝集力。這些可以或許對全部社會成員發生效能的風俗情勢不只有衣食住行等日常風俗，還有家庭、村鎮、城市、集團、機構、崇奉、說唱等各類內在的要素。風俗文明的這種凝集力使社會成員像被一把有形的仙繩捆縛在一路，將此刻在世的人與故往的祖先聯絡接觸在一路，並且也可以將分布在分歧地域間隔遠1對1教學遠的人們連合在一路。平易近族文明是平易近族存在的標志，經由過程平易近族文明，我們可以看到一個平易近族生涯的全貌，清楚平易近族成長的汗青，同時，還能推進全部平易近族不竭向前成長。
鐘敬文以為風俗是社會群體文明不成缺乏的構成部門。非論是處于初級階段的族群仍是處于較為提高階段的社會，都需求經由過程風俗來完成對于社會成員的行動束縛，使人們成為一個全體。
同時，他還以為，風俗是平易近族文明史和文明學的主要原因。他在給《嶺南風俗》創刊號的賀信中指出，風俗與其他品種的文明相互聯絡接觸，構成一個無機的“文明系統”。風俗發生、成長、演化與滅亡的經過歷程與社會生涯和人們尤其是統治者的文明不雅念親密聯絡接觸在一路。經由過程對于風俗景象的彙集、查詢拜訪和收拾，可認為新時期的社會扶植供給主要的參考材料。
對于風俗學學科系統的全體構建
基于對風俗學作為一種文明研討的懂得，鐘敬文提出了本身對于風俗學學科系統的體系性不雅點。
1986年，鐘敬文在中公民俗學會的學術會商會上做了《關于風俗學構造系統的假想》的報告，在該報告中，鐘敬文以為，風俗學的構造系統應當包含六個方面，分辨是風俗學道理、風俗史、風俗志、風俗學史、風俗學方式論、風俗材料學。這六個方面既有實際的內在的事務，同時也有汗青的，還有關于研討方式的內在的事務。
此后不久，鐘敬文在其《“五四”時代風俗文明學的鼓起》一文的基本上寫作了《風俗文明學發凡》一文，這篇文章固然是提出一個有別于風俗學的自力的“風俗文明學”，可是現實上也就是風俗學，只不外是貫徹了作者“作為一種文明的風俗”的不雅點的風俗學，在這篇文章中，鐘敬文將其所提出的“風俗文明學”的學科系統異樣假想為六個方面：普通風俗文明學、特別風俗文明學、描寫風俗文明學、汗青風俗文明學、利用風俗文明學、風俗文明學方式論。這與《關于風俗學構造系統的假想》中風俗學構造系統的六個方面有很多內在的事務是極為類似的：風俗文明學現實上就是風俗學道理，描寫風俗文明學就是風俗志，汗青風俗文明學就是風俗史和風俗學史，風俗文明學方式論就是風俗學方式論，特別風俗文明學和利用風俗文明學似乎在前文的構造系統中沒有對應的內在的事務，異樣，前文所述的風俗材料學在這一構造系統中也沒有提到。
1999年，鐘敬文出書了《樹立中公民俗學派》一書，在該書的主體部門，鐘敬文異樣對中公民俗學派所主意的風俗學構造系統停止了具體的闡述，該構造系統包含六個方面，分辨為實際風俗學、記載風俗學、汗青風俗學、態度不雅點論、方式論、材料學。這六個方面與上文提到的風俗學構造系統異樣沒有太年夜的差別，只是新增了一個態度不雅點論。
鐘敬文風俗學學科系統思惟中的實證面向及其學術影響
在鐘敬文對于風俗學構造系統的總體假想中，風俗志和材料學一直占有一個非常主要的位置。盡管有時辰其表述是“描寫風俗文明學”，有時是“記載風俗學”，有時是風俗志和材料學，可是不論若何，在鐘敬文的認知中，對于風俗事象的彙集、收拾、記載、保留和應用一直不成或缺，也是其他方面風俗學研討的學科基本。
對于鐘敬文來說，風俗志和材料學相似于記載各地植物生態的植物志、記載一地戲劇表演詳細神態的戲劇志，是原始的第一手的材料，是客不雅的、紀實性的、不加任何報酬原因的實證資料。這現實上也是汗青上持久以來風行的各類處所志、風氣志（如《中華全國風氣志》）、錄（如《東京夢華錄》）、記（如《燕京歲時記》）所做的任務，就是記載下已經存在的風俗事象，為后來保留一份可貴的材料。這一對于風俗志的懂得，也恰是在“志”這一概念的轉義下去懂得和應用它。這種記載原始材料的取向在風俗學中不竭成長，獲得了很年夜的結果，例如劉鐵梁提出的“標志性文明管轄式風俗志”和“交通式風俗志”、邱國珍領導先生從事的“風俗郊野志”、董曉萍主意的“郊野風俗志”。別的，闡釋人類學關于郊野現場的“深描”的不雅點也是對于共享會議室郊野材料的記載。
這種關于記載和描寫的任務對于學術界發生了主要影響，其一是年夜範圍的風俗文明彙集保留活動的展開。在鐘敬文提出風俗學學科全體系統不雅點之前，就有北京年夜學歌謠研討會、風氣查詢拜訪會的歌謠征集活動、20世紀上半葉在束縛區風行的平易近歌彙集和新中國成立初期的平易近歌彙集活動，改造開放以后中公民間文藝研討會展開的“三套集成”甚至后來的“十套集成”彙集活動。鐘敬文提出這一不雅點之后，馮驥才引導的中公民間文藝家協會實行的“中公民間文明遺產挽救工程”和國際逐步強大的非遺維護活動都是這種風俗材料記載與保留不雅點的實行。這些彙集、保留風俗文明、大眾文學材料的舉動為記載風俗材料作出了宏大進獻，同時，也培育了一大量從事有志于風俗學工作的處所任務者。
反思風俗學文明導向的研討途徑
風俗學的實證傳統在鐘敬文關于風俗學的學科系統中具有主要位置，可是從風俗學的學科史來看，這種安身于文明不雅的實證傳統還有更多的學術支持。最凸起的表現在大眾文學研討中芬蘭學派所提出的汗青地輿研討法、平易近間故事研討中的故事類型研討、普羅普的故事形狀學和japan(家教日本)風俗學者柳田國男的“方言周圈論”，以及japan(日本)風俗學者對于風俗輿圖的研討中。在這些研討中，固然分歧研討者追蹤關心的詳細事象有所分歧，可是他們都誇大風俗事象在分歧區域中的分布、變遷及其有關紀律。
固然近年來大眾文學研討絕對于以往年夜年夜式微、故事類型研討和汗青地輿研討方式以及方言周圈論的影響力也年夜年夜下降，可是這一實證的傳統依然是風俗學主要的學術積淀之一，或許說，這些研討充足地證實了風俗學不但可以做詳細而微的闡釋研討，還可以做年夜範圍年夜范圍的實證研討。
劉宗迪在《超出語境，回回文學——對大眾文學研討中實證主義偏向的反思》一文中將大眾文學的實證傳統回結于追蹤關心語境的郊野查詢拜訪，更詳細地說是有別于采風派的郊野派所采取的追蹤關心語境、場域、社會空間、典禮佈景、小我生涯史的迷信的研討思緒。這種迷信郊野使得人們可以或許追蹤關心到大眾文學展演的所有的信息，而非以往所局限的文本。劉宗迪以為，追蹤關心文本發生的語境等核心信息終極是盼望更好地輿解文本自己，而大眾文學研討之所以式微恰是由于學術界疏忽了文本，過火地將核心湊集于語境，是以，大眾文學要復興就必需從頭追蹤關心文本，追蹤關心大眾文學的文學性。客不雅地說，這種安身于語境基本上的回回文學的新型大眾文學研討也是一種實證研討，是絕對于以往疏忽大眾文學展演現場的活潑語境的研討途徑，顯然這種研討要比以往迷信得多。呂微在《從經歷實證的風俗志到純潔不雅念的風俗學》中將風俗學的實證傳統懂得為一種經歷式的描寫，這種經歷是與迷信世界有異的生涯世界，現實上也就是客不雅的詳細的社會景象、社會現實。多年以前，莊孔韶在《“蝗蟲”法與“鼴鼠”法——人類學及其相干學科的研討取向評論》一文中異樣對于風俗學的研討方式有一個歸納綜合，那就瑜伽教室是文題中所回納的“蝗蟲法”，這種“蝗蟲法”就是安身于年夜範圍的區域研討進而發明一些區域性的紀律的實證研討。
可見，從文明的角度對待風俗加倍重視風俗自己所表現出的所有人全體的性質，以及風俗對于其背后的社會的映照。如許，作為風俗的文明才是一個可以被分化、切割、透視、反不雅和比擬的對象，如許的一種研討視野，必定重視的是較年夜範圍的風俗景象集群而非零丁的具有特別性的風俗景象個別。
比來30年來，風俗學關于闡釋的研討年夜年夜成長了，格爾茨的說明人類學在風俗學研討中取得了普遍的認同，這一偏向確切也對風俗學形成了很是積極的影響。可是汗青上所構成的關于將風俗作為一種文明對待而構成的實證研討傳統的豐盛積淀異樣也值得我們在明天進一個步驟的發掘，以與闡釋學派停止互補。當然，值得指出的是，我們重提風俗學的實證傳統并非是要回回采風與上文提到的風俗材料彙集的簡略任務中往，而是要深刻地發掘風俗學實證傳統所可以或許到達的真正的學術深度，從而使風俗學的文明研討和生涯研討彼此彌補，相得益彰。
（作者系北京結合年夜學藝術學院教員）