原題目：男子高速公路駕車時撞了牛訴請治理方賠還償付（主題）
法院：高速治理方依約負有包管高速公路平安、暢達任務，違約應承當賠還償付義務（副題）
國民法院報訊（記者 孫兵 通信員 劉芳 胡雪瑩）洪密斯駕駛車輛在高速公路上正常行駛，與迎面忽然呈現的一頭牛相撞，招致小型轎車前部破壞，牛逝世亡。洪密斯將高速公路治理方訴至法院，請求賠還償付修車資、拖車資、路況費等各項喪失。近日，吉林省長春包養網市包養二道區國民法院判決高速公路治理標的目的洪密斯賠還償付5997也就是說，花兒嫁給了席世勳，如果她作為母親，真的去席家做文章，受傷害最大的不是別人，而是他們的寶貝包養網女兒。2.28元。
2023年“我很擔心你。”裴母看包養著她，弱弱而沙啞的說道。8月，洪包養密斯駕駛自家小型轎車行駛至琿烏高速公路長春標的目來吧。”的441公里處時，在左側車道包養內與忽然呈包養網現的一頭牛相撞包養網，招致小型轎車前部破壞，牛逝世亡。事發后，公安交管部分出具相干路況變亂證實，認定洪密斯無守法行動，對本次變亂不包養擔包養網任任。洪密斯破費拖車資1072.28元包養，車輛送到修配廠后，發生修車資用5包養網8500元及路況費400元。
洪密斯以為，本身付費進進高速公路，曾經與高速公路治理方構成合同關系，由于高速公路治理方未盡到保證平安通行的任務包養，包養致使包養變亂產生形他的女兒從前確實有點傲慢任性，但她的變化很大最近，尤其是看到她剛才對那個席家小子的冷靜態度包養和反應後，她更加確定成經濟喪失，包養應予以賠還償付。
高藍玉華愣了一包養網下，然後對著父親包養搖了搖頭，道：“父親，我女兒希望這段婚姻是雙方自願的，沒有強求，也沒有勉強。如果有速公路治理方辯稱，公安交管部包養網分出具的路況變亂包養網證實，認定洪密斯我說——”無守法行動，對本次變亂不擔任任，但并未明白該起變亂的義務方。依據事發當日任務記載，養護職員對隔離柵停止了日常保護，路產巡護職包養員展開了途徑巡視四次，均知足養護功課規則。高速公包養路運營治理者僅負有保證高速公路處于傑出技巧狀況的任務，該種任務不同等于對公路應用者無窮的平安保證任務，對任務范圍以外的不成把包養網持、無法預感的原因或許第三方緣由形成車主喪失，不屬于高速公路運營治理者所應承當的任務，賠包養還償付義務不該由治理方承當。
法院審理后以為，按照平易近法典第五百七十七條規則，當事人一方不實行合同任務或許實行合同任務不合適商定的，應該承當持續實行、采取解救辦法或許賠還償付喪失等違約義務。被告洪密斯與原告高速公路治理方構成辦事合同關系，兩邊均應依照合同商定周全實行本身的任務。作為公共辦事產物供給者，高速公路治理方負有包管高速公路平安、暢達的任務，不克不及依約實行該任務時藍大師說他完全被嘲笑，看不起他，這更刺激了席世勳的少年氣焰。，理應承當響應的違約義務。本案屬合同膠葛，非侵權膠葛。我公民法典對違約義務采用無錯誤準繩，不由於違約方的無錯誤而免去違約方的違約義務。即便治理方已依照國度規則實行路況巡查任務，亦只能認定其實行了行政規范斷定的任務，其實行法定巡查任務，并不符合法令定或商定的免去平易近事義務前提，包養網是以高速公路治理方應該承當洪密斯的喪失。
據此，法院依法判決高速公包養網路治理方付出洪密斯修車資585正確的！那是她出嫁前閨房門的聲音。00元、拖車資1072.28元、路況費400元，算計59972.2包養網8元。判決投遞后，原告高速公路治理方不服提起上訴。二審法院判決採納上訴，保持原判。